【IT168 办公耗材】原装墨盒的价格一直是个让人争论不休的话题，尽管原装墨盒也算符合“好货不便宜”的价值规律，尽管原装墨盒的销量还是很可观，但老百姓还是在使用的同时嘀咕两句原装墨盒“太贵了”，并时刻不望寻找一种既便宜质量又过硬的产品来取代原装墨盒（或者原装墨盒自行降价）。这个时候，连续供墨系统“适时”的出现了，喊出的口号恰是老百姓所期望的“价格低廉品质一流”。

    连续供墨系统的出现，其实应该感谢原装墨盒。如果不是原装墨盒的高价，连续供墨怎么会得到消费者的亲睐？不过，连续供墨系统真的是物美价廉的产品吗？

    疑点一：连续供墨是否牵涉专利纠纷

    连续供墨系统本身虽然不牵涉到专利问题，但是大家都知道，生产连续供墨系统的厂家几乎没有自己生产打印机的，而打印机和原装耗材之所以在使用上不发生冲突，主要是由于识别芯片的一致。一般原装耗材的生产厂商就是打印机的生产商。为了保证自己的利益也为了提醒消费者控制墨盒消耗，厂商在设计机器和耗材的时候加入了芯片识别系统。目前的连续供墨系统多属于通用耗材的范畴，打印机可以识别自己的对应耗材，那么对于通用耗材是否也能识别呢？

连续供墨物美价廉？

    有这样一个实例：一个名为Static的公司已经破解了利盟芯片的保护措施，这样，利盟的旧墨盒照样能被再次利用（同理可以生产出同样适用于利盟机器的通用耗材）。利盟为此也将Static告上了法庭。Static公司认为自己没有违规，并向美国版权局提出了申诉。美国版权局最后认定Static对利盟的墨盒保护技术进行破解的做法就并不违法。无独有偶，同样的事情也发生在佳能身上。2004年12月9日，东京地区法院日前做出判决，打印机墨盒回收商Recycle Assist (RA)出售回收的佳能打印机墨盒将不构成对该公司知识产权的侵害。RA的胜诉将鼓励此类公司开始正大光明地收购旧的墨盒并重新注入墨水或调色剂。这和Static对利盟墨盒回收的裁决性质是一样的，这样无疑让更多类似于RA和Static这样的公司堂而皇之的投身破解再生产的行业中。尽管连续供墨未必会染上专利纠纷，但是这种可能性并不是没有，毕竟原装厂商不愿意看到自己的利润大把的流入到通用耗材的腰包里，为此，原装会不惜用法律捍卫自己的利益