厂商：不是监管部门，不方便直接参与打假
“我们毕竟不是监管部门，并不方便直接参与打假。”这是某原装耗材厂商负责人在接受采访时的无奈回答。据她介绍，更多的情况下，厂商都只能是配合监管部门，即使发现了市场中有销售假冒耗材的行为也最多只能使警告经销商，而查处甚至处罚还是需要监管部门来执行。缺乏严厉的惩罚制度让原装厂商更多的时候是看在眼里急在心里，虽然无奈但是无可奈何。
 |
直到目前为止，有关部门在打假的投入力度上还是很大的，但是收效并不很好，一个很关键的原因在于没有查处造假的源头。同时在对待废旧墨盒硒鼓的方法上也值得进一步研究，相比起来，欧盟国家的经验可能就值得我们借鉴。
欧盟各成员国法律中已经明确硒鼓等电子垃圾必须由厂家来回收，因此在假冒耗材的回收造假上几乎完全杜绝。而国内更多采取自愿的方式，即国家不强迫厂商必须回收废旧的墨盒硒鼓，厂商无力要求消费者送回已经使用完的墨盒硒鼓。这种多米诺骨牌效应带来的最终结果就是：回收依然无力，造假仍在继续。 双重压力之下，防范难见效果
不过欧盟国家的回收法律也产生了负面效应，只不过这种负面效应只是体现在了我们身上。被欧盟明确定义为电子垃圾的硒鼓墨盒，在不法商家的眼中成了摇钱树。在一列运作之后，不法商家将成批的电子垃圾走私进入国内，这批国外的电子垃圾成了国内造假的主力军。虽然国内对于这种电子垃圾的审查严格，但是似乎一直都没有太好的效果。
|
除了海外电子垃圾的入侵，国内打假部门需要面对的另外一种假冒来自于通用耗材。通过回收然后填充的假冒墨盒虽然利润高，但是被打的几率更高，因此想要假冒需要冒很大的风险，但是如果假冒耗材变身通用耗材，这种打击对其就小的多，甚至可以说没有。
对于国内耗材厂商，有关部门一直是抱着扶持的态度，这自然对国内的企业发展有着莫大的好处。但是这种扶持偏偏被造假者所利用，将原来的假冒耗材统统贴上了自有品牌，当成通用耗材来销售。这种隐蔽的方式让打假者和原装厂商都不方便，因为没有证据查处这种所谓的通用耗材，充其量只能说这种耗材在质量上不过关。
面对双重压力，似乎原装耗材厂商和打假部门都没有太好的办法来制止，难道注定假冒耗材是打之不绝的？ 技术革新配合监控将规范市场
对于打假有一种提议是技术革新配合市场监控。造假者之所以如此猖獗一个很大的原因在于耗材利润高，而这其中，墨盒和硒鼓的制造在整个耗材成本中还占有不小的份额。如果能够将墨盒和硒鼓的制造成本彻底缩减下来，在耗材方面只是销售墨水和炭粉，那么会让造假的可能进一步缩小。然后配合市场监控，对于销售假冒耗材和劣质耗材的经销商进行严惩，这样相信至少可以让销售假耗材者有所顾忌。不过原装耗材厂商能舍得放弃这部分原本属于自己的利益吗？
|
一旦采用这种技术就意味着硒鼓或者是墨盒是能够反复填充使用的，撇开空墨盒硒鼓的制造给原装厂商带来的利益不说，光是芯片设置和通用近似疯狂咋“推陈出新”就足以让原装耗材厂商犹豫了。
芯片设计除了能够监控容量之外，一个很重要的功能就是防止通用耗材的“强行进入”。芯片设计可以让机器在装入其他耗材的时候仍然默认没有耗材，因此能够在最大程度保护原装耗材的利益。但是换成了可以连续填充的耗材之后，通用耗材厂商完全可以进行再次模仿设计出适用机器的通用耗材，或者干脆将芯片清零来销售自己的墨水或者炭粉。在依靠耗材挣钱的前提下，原装厂商即使有意打假也不得不顾忌通用的死缠烂打，因此虽然这种打假提议可行度很高，但是被采用的几率却很低。
于是在这样一种主观“不方便”和客观“不方便”的双重作用下，打假总是师出有名打击不力，究竟怎样才能彻底解决假冒问题，难道要在大家都方便了以后？
