纯商务应用 HP Officejet4308评测
【IT168评测中心】HP于06年7月推出了5款全新的彩色喷墨一体机产品,我们已经为大家介绍过了HP Photosmart C4188,今天我们再来给各位介绍一下主要面向商务办公领域的另一款彩色喷墨一体机产品:HP Officejet 4308。作为前任产品Officejet 4255的升级和换代产品,我们也会对这两款产品进行简单的对比。
![]() |
产品优点:
1.体积小巧,功能全面
2.人性化设计较好
产品缺点:
1.打印质量稍差
2.电源接口相比4255通用性差
3.较Officejet 4255而言,产品性价比一般
产品外观介绍:
![]() |
| HP经典产品Officejet 4255 |
![]() |
| 全新上市的Officejet 4308 |
产品外观方面,4308与4255的区别非常小,除了将4255的深灰色改为更加时尚稳重的浅灰色之外,基本相同,仍旧采用了体积小巧的折叠纸盒设计,有效节省了紧张的办公空间。
![]() |
![]() |
![]() |
同样的进出纸单元和自动进纸器设计,4255的优缺点也全部全盘继承,没有得到改进,这一点我们不是十分满意。
控制面板介绍:
![]() |
| OJ 4255的硬质控制按键 |
![]() |
| 手感更加舒适的OJ 4308的控制按键 |
4308将4255的硬质按键改为手感更加舒适的胶质按键设计,人性化非常好。
![]() |
![]() |
![]() |
产品的控制面板和4255相比也仅做了非常小的改进,不过4255的控制面板本身就已经十分强大了,尤其是其针对传真功能的各项设计。
![]() |
4308依然支持控制面板的标识面板更换,可根据不同用户的不同需求自行选择,非常方便。
![]() |
作为4255的升级产品,4308并未将液晶显示屏更换为彩色显示,且仍旧没有提供液晶屏背光显示。液晶屏为单行显示,且不支持中文显示,部分用户的上手操作可能会略有不便。
![]() |
接口方面,4308将4255的通用两项电源接口改为HP专用的电源适配器接口,使产品的通用性大大降低。除此之外,其余接口均与4255相同,提供了USB接口和电话线接口。
功能对比:
|
品牌 |
HP |
HP |
|
产品名称 |
OfficeJet 4255 |
Officejet 4308 |
|
图片 |
|
|
|
产品报价 | ||
|
报价范围 |
1000 |
1200 |
|
涵盖功能 |
打印/复印/扫描/传真 |
打印/复印/扫描/传真 |
|
主要功能 |
传真 |
传真 |
|
接口类型 |
USB 2.0 |
USB端口 |
|
内存 |
8MB |
16MB |
|
打印规格 | ||
|
打印方式 |
喷墨打印 |
喷墨打印 |
|
打印速度(页/分) |
17 |
17 |
|
打印分辨率(dpi) |
4800×1200 |
4800×1200 |
|
打印尺寸 |
A4 |
A4 |
|
进纸盒容量 |
100页 |
100页 |
|
打印机语言 |
图像处理设备接口语言(LIDIL) |
HP PCL Level 3增强型 |
|
复印规格 | ||
|
复印速度(页/分) |
17 |
17 |
|
复印分辨率(dpi) |
1200×2400 |
1200×1200 |
|
连续复印(页) |
1-100 |
1-80 |
|
复印缩放 |
25-200% |
50%-200% |
|
复印尺寸 |
A4 |
A4 |
|
传真规格 | ||
|
调制解调器速度(bps) |
33.6kbps |
33.6 kbps |
|
传送速度(秒/页) |
3 |
3 |
|
传真分辨率 |
600×1200 |
300×300 |
|
线路 |
公用电话线路 |
公用电话线路 |
|
扫描规格 | ||
|
扫描元件 |
CIS |
CCD |
|
扫描分辨率(dpi) |
600×1200 |
1200×1200 |
|
扫描尺寸 |
A4 |
A4 |
|
扫描兼容性 |
TWAIN |
TWAIN |
|
电气规格 | ||
|
功耗(W) |
最大75W |
最大18W,待机功率:5W |
|
电压 |
100-240V(±10%) AC,50/60Hz(±3Hz) |
100-240V(±10%) |
|
工作噪音(dB) |
打印(黑白):47 dB(A)/(彩色):42 dB(A) ,待机21dB(A) |
42 dB(A)(彩色打印),47 dB(A)(黑白打印),52 dB(A)(黑白快速打印),40 dB(A)(黑白传真),47 dB(A)(黑白复印),21 dB(A)(待机) |
|
其他 | ||
|
其他特性 |
月打印负荷1500页 |
月打印负荷1500页 |
|
随机软件 |
HP影像编辑器、HP网络立即分享、HP相片打印、HP创意项目、HP快速4 x 6相片打印、HP相片影音化软件、中文光学辨识软件(OCR)、HP传送至程序接口 |
HP Photosmart Essential软件 |
|
外观参数 | ||
|
重量(kg) |
3.8 |
5.5 |
|
长度(mm) |
204 |
425 |
|
宽度(mm) |
416 |
204 |
|
高度(mm) |
182.4 |
180 |
|
环境参数 | ||
|
工作温度(℃) |
15-32.5 |
15-32 |
|
工作湿度 |
15-85% |
15-80% |
|
存储温度(℃) |
-40-60 |
-40-60 |
|
存储湿度 |
0-95% |
15-85% |
耗材介绍:
![]() |
![]() |
耗材方面,HP Officejet 4308支持816+817组合的四色搭配,不支持六色组合,较Officejet 4255要差些,且耗材价格要适当升高。
![]() |
市场上销售的816号黑色墨盒容量10ml,817号三色墨盒容量8ml,而我们收到的送测产品配备的是容量3ml的体验墨盒,这也有可能是该款产品上市销售的标配墨盒,容量非常小,仅供我们完成了所有测试工作。
打印速度测试和样张分析:
我们首先对这款Officejet 4308进行了打印速度测试,包括单页word文本、10页word文本、10份word文本、2页excel表格、10页pdf文档、5页html文档和1页高质量图文混排文档以及1页高清晰图片。其中除了图文混排和高清晰图片外,打印质量均采用设备默认的标准,图文混排文档和高清图片我们采用了高质量打印质量,勾选部分效果,并分别采用高分辨率彩喷纸和光面照片纸进行打印。具体的打印速度见下表。
|
A4幅面打印测试 | ||
|
测试项目 |
输出质量 |
耗时 |
|
1页word |
默认 |
34.94秒 |
|
10份word |
默认 |
252.66秒 |
|
10页word |
默认 |
257.76秒 |
|
10页pdf |
默认 |
777.12秒 |
|
2页Excel |
默认 |
117.67秒 |
|
5页IE |
默认 |
257.49秒 |
|
图文混排 |
非常好的 |
950.39秒 |
|
静物照片 |
非常好的 |
798.33秒 |
|
4×6 |
非常好的 |
231.73秒 |
打印速度与Officejet 4255相比并没有多少提高。
![]() |
![]() |
从打印效果来看,4308的打印效果尚好,画面清晰细腻,颗粒感不明显,整体效果较好。
![]() |
![]() |
三原色还原较好,但4255较好的洇墨测试没有在这款产品身上得到继承,在我们的测试样张中,肉眼仅能勉强辨识到6号字体。
扫描速度测试:
我们同样对该产品进行了扫描测试,扫描大小我们选取了常见的A4幅面和A6幅面,每种幅面采用300dpi和600dpi分别进行,对于A4幅面我们还同时进行预扫时间测试和灰度、黑白扫描的时间测试。
|
扫描测试 | |||
|
测试项目 |
分辩率 |
颜色 |
耗时 |
|
A4预扫 |
默认 |
默认 |
39.52秒 |
|
A4幅面 |
300 dpi |
彩色 |
43.46秒 |
|
600 dpi |
彩色 |
52.86秒 | |
|
300 dpi |
灰度 |
41.69秒 | |
|
300 dpi |
黑白 |
40.41秒 | |
与Officejet 4255的情况类似,由于仅采用了自动进纸器一种扫描方式,使得产品在扫描速度和效果方面均受到一定影响。
复印速度测试:
对于复印测试,我们分别采用了黑白单页文本、单页10份文本和一张高清晰图片进行复印测试,并分别进行了黑白和彩色两种方式的复印。由于Officejet 4308提供了自动进纸器扫描复印方式,因此对这款产品我们还进行了10页单份文本的复印测试。具体的复印速度测试成绩见下表:
|
复印测试 | |||
|
测试项目 |
复印模式 |
复印质量 |
耗时 |
|
文本 |
单页黑白 |
默认 |
35.36秒 |
|
10份黑白 |
默认 |
270.33秒 | |
|
10页黑白 |
默认 |
242.70秒 | |
|
静物照片 |
黑白 |
Best |
47.37秒 |
|
彩色 |
Best |
91.43秒 | |
IT168评测中心观点:
![]() |
作为Officejet 4255的升级产品,我们对这款Officejet 4308的表现并不满意,这款产品并未在其前代产品身上改进太多,虽然硬件方面有轻微改动,但产品的整体性能并未因此提升,而且4255的部分优点也并没有在这款产品上得到继承和发扬。相反的,由于耗材和接口的更换,使得该款产品的通用性和整体耗材成本都稍逊于4255。基于此,我们觉得这款产品并不值得推荐。
