【IT168 产品评论】通用耗材打印质量是否过关？使用通用耗材是否会导致打印机频繁出现故障？通用耗材的使用和生产是否符合国家相关法规？这一系列的问题似乎注定通用耗材将于麻烦和混乱为伍。麻烦和混乱并不能掩盖通用耗材在市场大量销售的事实，因此IT168办公频道有责任为用户更准确更客观的呈现通用耗材的每一面，这也就有了随后的通用耗材评测。这次评测选择了国内具有代表性的三家厂商的产品，分别是天威、格之格和扬帆耗材。在评测之前，摆在编辑和评测工程师面前的还有一系列解之不开的疑惑，而这些，恐怕也是用户过去从未想到过的。


    通用耗材，一块没有标准界定的自留地？

    原装耗材一直和通用耗材纠纷不断，其中矛盾的核心还在于耗材专利的合法性问题。为了了结国内相关法规对于国内通用耗材的生产和销售标准，编辑查询了很多资料，而结果也让人出乎意料。

    在国家对于通用耗材的相关法规中，只有一个广东省地方标准《喷墨打印机墨盒通用技术规范》是比较准确的描述了通用耗材的生产标准。由于珠海是国内通用耗材的生产基地，全球90%以上的色带、70%-80%的兼容墨盒、30%的兼容激光鼓粉盒组件在中国制造，因此这项法规还是具备代表意义的。

    《喷墨打印机墨盒通用技术规范》是由珠海市质监局、珠海市质量计量检测所会同6家国内打印机耗材知名企业共同编写，在规定墨盒生产应遵循"头盒分"、"色体分离"、"不使用芯片"、"可填充再利用"的原则的同时，还规定了墨水的残留量，墨水的安全数据等指标。

    相信大家都知道，打印机的生产商即原装耗材厂商生产的墨盒都是有芯片的，打印机也是通过墨盒上的芯片来识别墨盒；而通用耗材厂商是不生产打印机的，如果自己生产的墨盒上没有芯片，怎么可能被打印机所识别呢？但是如果墨盒上又设计了芯片，岂不是和《喷墨打印机墨盒通用技术规范》中的规定墨盒生产应遵循"头盒分"、"色体分离"、"不使用芯片"相违背？这一点，编辑百思不得其解。"不使用芯片"，一项完全不可能实现举措，怎么会成为一项标准呢？    专利纠纷带来的测试难题

    除了让人琢磨不透的“芯片标准”，在评测之前，关于专利问题编辑也感到困惑。毕竟目前通用耗材还是需要安装在原装厂商的打印机中才能使用，但是想到刚刚发生的337调查，因此很有可能回牵涉到一些关于墨盒的专利问题，这也是无法避免的。


    参与评测的墨盒牵涉专利问题所导致的后果就是原装厂商认为测试结果不够客观。因为为了适应打印机的打印需求，通用厂商生产的墨盒应该是符合机器打印需求的，也就是说需要和原装厂商的墨盒基本一致或者完全相同。如果是完全相同的墨盒，那么采用的打印技术就是一摸一样，只是墨水的质量会影响到最终的打印效果。

    即最终测试结果只是测试了通用墨盒中墨水的打印质量，并不能代表通用墨盒的打印质量。而且最终的打印质量还需要根据墨盒的打印技术做综合评定，不能完全代表通用墨盒的打印质量，如何区分是编辑所困惑的。

    专利权直接影响到最终的测试结果，因此在没有国家相关标准的严格定义下，IT168办公频道会从基本的打印效果等方面入手，尽管这并不完全客观。    谣传还是事实，通用耗材的故障发生率

    在本次评测中还会涉及到通用耗材对打印机的影响测试。一直以来，关于使用通用耗材就会导致机器故障的说法都很流行，而原装厂商更是以“使用通用耗材拒绝维修”来左右消费者的购买，因此IT168办公频道将会进行打印影响测试，以证实使用通用耗材就会导致机器故障是一种个别现象还是普遍的事实。


    同样，我们还会针对耗材的售后服务做一次调查，而这也包扩在评测的范围之内。直到目前为止只有既生产打印机又生产原装耗材的原装厂商在售后服务上有一套系统的流程和服务（至于执行力度这里暂不考虑），相对只生产销售耗材但并不生产打印机的通用厂商要严谨很多。之所以这么说是因为使用墨盒所发生的故障，最终也是通过打印来表现，但是只销售墨盒很难界定是否是因为墨盒导致机器故障，因此使用通用墨盒的售后问题也是消费者所关心的。

    对此，编辑首先会采用电话采访的形式进行咨询，随后会到市场中进行进一步的核实，针对目前通用耗材的售后服务的现状进行客观的报导。

    本次测试与其说是一次测试倒不如说是对通用耗材的一次解密，因为在通用耗材上实在有太多的疑问等待解答，用户也希望通过客观的方式来了解通用耗材的打印质量和使用中的实际情况，因此这次测试将会按照品牌进行划分，针对每一个品牌的通用耗材做单独测试，希望大家关注。