【IT168 办公视点】为什么要说“又”呢？关于“能源”这个话题，2006年人们体验到的不仅仅是危机，与其同来的还有安全问题。在既戴尔、苹果大批量召回笔记本电池之后，佳能近期的一份声明将复印机也卷入了电源门事件。据外电报道，佳能复印机存在火险隐患，将全球召回187万台机器。佳能发言人Mayuko Yaguchi称，这批问题产品生产于1987-1997 年，涉及11个机型，其中82万台销往了北美，日本14万台，其它地区22万台。Yaguchi说，这些复印机的电线连接存在问题，它有可能发生过热现象，从而导致冒烟或起火。她说，自1992年以来，该公司已收到了3起过热案例，最近的一次发生在今年7月，但没人人员在这些事故中受伤。佳能表示，提供免费检查及对问题产品提供零件更换预计将花费2亿日元。



    和所有的电器设备一样，电源是为复印机提供动力的源泉，它的单位也和所有的交流设备一样，用V/Hz来标识。按理说，在制作工艺上要比笔记本的锂电池容易得多，可令人遗憾的是，其依然未逃过“电源门”这个坎，而且我们还不得不在前面加上一个“又”字。因为早在2004年9月全球打印巨头利盟就已经由于打印机外壳会带上220伏电压，在全球范围内召回了有可能造成触电事故的39400台激光打印机，而紧随其后，IBM也宣布召回存有同样安全隐患的Infoprint 1412打印机。

    为什么厂家一定要在后院起火后，才上演召回？为什么多次召回总要和电源扯上关系？召回是商家负责任的一种表现，还是哗众取宠的一场秀？电源屡屡放倒设备，是技术不过关，还是生产过程缺少基本的行业规范？也许，2006年已经到了该探讨电源门为何频频出现的原因的时候了。    在办公领域，也许佳能复印机和利盟打印机的电源门还不足以引起人们的重视，但在笔记本领域，电池的多次召回已经影响到了整个行业的发展，甚至都波及到了手机、便携式电动工具、摄录机、数码相机和MP3播放机等领域。


    8月15日，戴尔公司宣布召回400万块存有安全隐患的电池。8月25日，苹果公司紧随其后宣布召回180万块电池。9月6日，松下宣布召回6000颗笔记本电池……。在这一连串的召回背后，引发的不仅仅是索尼做工不精细而招致的2.65亿美元损失，松下电池锁上弹簧容易脱落接触主板而令CF-W4G本本变形，更严重的后果是消费者对厂家锂电池制造技术的怀疑以及对所有锂电池产品安全上的担忧。Forrester分析师Ted Schadler认为，如果火灾隐患造成管理机构禁止在飞机上使用笔记本电脑的话，那么召回可能影响到企业的笔记本电脑销售。事实上，这样的担心并非空穴来风，早在2004年，美国联邦航空管理局就曾因大批量运输锂电池存在着火的危险，而禁止客机货仓运输锂电池。而目前，在继8月底，澳大利亚Quantas航空公司“禁止”乘客在航班上使用戴尔和苹果笔记本电脑后，9月6日，大韩航空（Korean Air）公司也对这两家笔记本电脑发出了禁用令！

    或许航空部门明令禁止笔记本上飞机是一个荒唐的决定，但这足证明用户和公众对笔记本锂电池的安全性能已经失去了信心。或许失去电池，笔记本还可以在办公室里存活，而复印机等办公设备如果成为火灾隐患，那么其失去将是在任何办公场所存在的权利！

    过度的召回让消费者对电池的安全性产生了质疑，但善于把握市场的厂商却往往能够将召回这一负面事件转变成具积极意义的好事。因为在中国消费者眼中，敢于召回的企业肯定是负责任的企业。虽然召回让企业的个别产品丧失了信任度，但却使整个品牌的信誉度得到了大幅度提升。市场研究公司Enderle Group的Rob Enderle就曾说，如果这次召回处理得好，戴尔可能在客户服务声誉方面获得对目前的他们来说非常及时的提升。而对苹果来说，这次的召回事件有可能带来更多的销售收入。也许正是基于这个原因，个别商家很热衷导演召回秀：自己赚信誉，别人买单。

    早在2004年6月，某品牌曾向媒体宣布：将对涉及90万台的因第三方内存设计缺陷而可能导致蓝屏、间歇性锁机等质量问题的笔记本进行免费内存更换。而且该公司一再强调：“此次第三方内存模块设计缺陷导致的笔记本电脑质量问题，绝不仅限于该品牌，但该品牌是目前为止惟一一家站出来公开对该问题进行公告的厂商。”此举不但向业界表明其负责任的立场，同时也先发制人地令所有竞争对手陷入被动地位；再如利盟的打印机召回事件，问题产品虽然是利盟自己检测出来的，但进入市场的问题打印机数量并不多，而且无论是IBM还是戴尔，都未在国内销售过。通过召回问题打印机事件，利盟不但引起国内媒体的强烈关注，取得了以小博大的宣传效果，同时还让更多的公众知道了IBM公司及戴尔公司所销售的打印机，皆出自于利盟公司的事实。所以利盟的召回让人感觉更像是一次做作的商业秀。

    佳能这次涉及的复印机大约有187万台机器，如果是自己作秀，2亿日元的成本的确很大，但涉及到电源部分是否为第三方原因目前还无法验证。不过，我们更希望拿召回作秀的恶习最好不要在办公领域流行！    虽然我们并不相信那些没有召回事件的企业的产品更卓越，但毕竟将召回遏止在出厂之初才是最好的召回行为。综合来看，避免电源门事件频发，应该从制定行业标准与完善召回制度两方面做出努力。

    据国外媒体报道，在戴尔公司和苹果电脑公司宣布召回600万故障锂电池之后，PC厂商将于9月在美国加州圣何塞召开会议，讨论便携电子设备锂电池的安全标准问题。IPC OEM关键部件委员会主席、戴尔公司供应商工程与质量主管John Grosso日前也曾表示，委员会将确定与锂电池有关的标准，目的是实现设计、性能和安全要求的标准化。虽然标准的制定有些些亡羊补牢的味道，但毕竟让消费者看到了PC行业规避电源门的努力。于是笔者试想，以佳能复印机为契机，办公领域能否做到未雨绸缪呢？


    另外，我们应该为召回制度叫好，个别企业之所以敢忽视召回甚至玩弄召回，主要原因恰恰在于中国内地的召回制度还没有得到充分普及与完善。缺陷产品召回制度在市场经济发达国家相当成熟，象牛肉、汽车、玩具、飞机、电脑等等，都有过召回的例子；另外，法律约束过轻也是召回欠缺的一个原因。如我国的汽车召回制度中，对厂家隐瞒设计缺陷之类的违规罚款仅有区区3万元人民币。而1999年，美国通用公司因为隐瞒油箱设计问题被加州一法院判处49亿美元罚款。之后美国又通过一项汽车安全法案，其中规定对制造商的民事责任罚款由原来的92.5万美元上升到1500万美元。对隐瞒不报并继续生产的、已经造成人员伤亡的制造商追究刑事责任，最高刑期由5年增加到15年。

    电源门，又放倒了复印机。为什么又是电源？因为涉及到安全，厂家不敢拿消费者的安全开玩笑。那是否意味着其它缺陷厂家就可以放任不管了？答案我们不得而知，但至少我们知道召回有缺陷产品的目的是为了更好地保护消费者的利益，所以一旦产品给消费者的利益造成了损害，厂家都有责任召回。