【IT168 办公视点】虽然耗材337案已有定论，但在纳思达看来，这场专利斗争并未结束。除了再次提出质疑外，纳思达还提出复审请求，同时表示将积极与爱普生抗诉，直到获得自己满意的结果为止。

    纳思达面对各方压力准备抗诉，固然勇气可嘉，但根据现在的真实情况来看，纳思达翻盘的希望确实不大。这也就是说，在未来的相当长的一段时间内，纳思达很可能确实要接受337裁决的结果，将侵权的墨盒撤出美国耗材市场。

    海外受挫 纳思达官司上身

    2006 年，爱普生在美国提出上诉，指责包括纳思达在内的24家兼容耗材厂商，在其销售的墨盒上，侵犯了爱普生的专利。第二年，也就是2007年3月31日，美国国际贸易委员会(ITC)对爱普生起诉24家（其中中国有16家）通用墨盒企业侵犯其专利权一案，做出了初审裁决。裁决认定爱普生起诉的所有被告，均侵犯了爱普生专利权，并建议发布一个普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒进入美国市场。而普遍排除令和停止令并发，也是337可能做出的最严厉裁决。至此，爱普生和兼容厂商之间长达一年的墨盒专利之争终于盖棺定论。（注："337调查"是全球知识产权领域历史最悠久、影响力最大的司法行动，该调查2000年进入通用墨盒领域。此次判决法庭还发出"普遍排除令"和"禁止令"，要求所有进口商都不得将相关专利侵权产品进口和销售到美国。这也是继今年3月份纳思达将侵犯惠普专利的产品撤出美国市场之后，为侵权行为遭受的又一次严厉制裁。）

    虽然是最终裁决，但纳思达并未欣然接受。因为在纳思达看来，他们并没有侵犯爱普生的专利设计。相反，纳思达认为爱普生是在借助专利对其穷追猛打，这种行为属于垄断行为，不应当受到鼓励。因此，在裁决结果宣布后不久，纳思达就提出质疑，并且提出复审请求，俨然要与爱普生死磕的态势。执着固然好，但执着的态度是否能让纳思达如愿，并获得最终的胜利呢？

    在整个337案件中，纳思达一直认定自己没有侵权的根源，是在于其对自己芯片设计的信心。目前，纳思达在美国市场销售的墨盒产品，芯片触点排列均是采用单列设计；而同样在美国市场销售的爱普生墨盒，其芯片触点排列采用的却是双列设计。由于墨盒产品的芯片和爱普生墨盒的芯片完全不同，因此纳思达认定自己的设计是自主技术。既然是自主技术，那么侵权一说自然也就无所提起。于是，纳思达才会在337案件发生之后积极应诉，并在不利结果出台之后声称抗争。

    坚持抗争，誓要输得心服口服，是笔者尊敬纳思达的地方。毕竟，输的明白至少能让自己看到差距。

    附：纳思达对ITC爱普生337案件裁决的声明

    创新还是一味修改——纳斯达的生存之道

爱普生 佳能的墨盒喷头

    既然双方是针对墨盒技术产生的矛盾，我们不妨就来看看在墨盒技术上双方究竟有何分歧。

    从打印成像的技术角度来看，决定打印成像的关键在于打印头、墨盒及墨水质量。由于双方的墨水均来自各自不同的技术，因此，笔者将重点分析喷头和墨盒。对于爱普生的喷墨打印机而言，喷头是附带在机身上的。在成像过程中，喷头决定了打印的精度和打印速度，因此爱普生耗费了大量的资金和人力每年对打印头技术做技术研发。到目前为止，爱普生的喷头设计在业内属于权威之一，这也保证了爱普生始终在喷墨打印行业的地位。

    反观纳思达，其并没有生产打印机，自然也就没有对打印头技术过分关注。可能在纳思达看来，打印机的研发需要耗费太多的资金和时间，来不及资金回笼和创收，于是，把有限的资金和时间来做赌注，还不如动动墨盒的脑筋，没准能够意外收获。纳思达这么想了，也这么做了。后来事实证明，墨盒确实为其带来了巨大利润，但同时，也把纳思达带入了“337”审理调查的漫长程序。

    没有核心的打印技术，只能在耗材上动动脑筋。面对原装厂商只能识别自己墨盒的设计，究竟用什么办法才能让原装厂商的打印机识别自己制造的兼容墨盒呢？纳思达自然而然的想到了墨盒芯片。从技术的角度来看，墨盒芯片的作用只有两个，一，帮助打印机识别墨盒，二，帮助用户监测墨盒中的墨水容量。从本质来看，墨盒只是墨水的载体，并没有对打印质量本身起到任何作用。但，改变芯片设计，却能让打印机识别其他厂商的墨盒，并让其他厂商从中获利，这其实就是爱普生控诉纳思达的真正原因。

    对一个毫无意义的设计处心积虑，并将这当成企业发展的根源，这本身就违反了企业发展的正道。打一个不太确切的比喻，如果有一天爱普生真的厌倦了这种无聊的争斗而停止生产打印机的时候，纳思达还能这么理直气壮的销售自己的墨盒吗？改变墨盒芯片设计还有什么意义吗？都没有，因为没有机器，墨盒就成了废品！而纳思达即便是申诉成功，也并不意味着其获得了真正的打印耗材技术的知识产权。

    说的不客气一点，纳思达是在自我麻痹，而且，在自我麻痹的同时，还要让一帮人帮助其呐喊："打倒垄断主义，保护民族产业！"

    337案的启示：把命运抓在自己手里

知识产权保护周标贴

    让纳思达欣慰的是，虽然ITC的终审裁决出炉意味着其从10月20日开始，所有侵权的墨盒产品都将会禁止在美国市场销售。但当2007年8月排除令生效时，纳思达最新设计的专利产品还能在美国市场上继续销售。也就是说，纳斯达在美国市场仍留有"火种"，如果纳斯达能够自主创新，在一个新的起跑线上和爱普生进行抗争的话，可能还能看到纳斯达真正起飞的那一天。

    如果说在国内，纳思达还有本土优势的话，那么到了美国，大家就必须站在同一水平线上公平竞争。于是，在爱普生提出控诉之后，在经过一系列调查审核之后，ITC行政法官确定纳思达侵犯了多项爱普生在美国的墨盒专利权，并且，美国总统还亲自在裁决上签了字。

    裁决的决定不仅是将纳思达的侵权墨盒排除出美国市场，而且普遍排除令的发出，也意味着除了非侵权产品外，即使其他没有列入被告的墨盒企业也会无缘美国市场。面对国内耗材市场整体依靠墨盒设计或者芯片设计存活的现状，我们不难想象，337带来的打击将是致命的！

    从企业发展的角度来说，要想在竞争中始终处于不败之地，必须要注重自我技术的发展，加强对知识产权保护的认识。虽然，技术研发是一条很困难很艰辛的道路，但，这却是让企业真正存活并发展的根本之路。虽然依靠芯片设计，诸如纳思达直流能够在短期内实现创收，那么被告侵权之后呢？是倒闭，继续上诉，还是继续沉迷芯片设计？

    恐怕纳思达自己也明白技术创新和打印技术研发的困难，所以才会避重就轻选择了一条更好走的路――偷梁换柱给墨盒换芯片。试想，如果打印技术研发过程短，而且消耗资金少，纳思达怎么会将自己送上专利审判的法庭？就是因为明白打印技术研发的困难，于是纳思达才会选择了相对简单的墨盒芯片设计。毕竟，给墨盒换个芯片无疑简单了许多，也免去了大笔研发的资金。但换芯片的同时，也彻底将自己向深渊的边缘推近，纳思达最终落败337就是最好的证明。

    从纳思达在337案件上的历史记录来看，其早已经是337调查中的常客。不过，在被惠普和爱普生相继击落马下后，留给纳思达再上337法庭的机会已经不多了。毕竟，在整个打印办公领域，制造打印机同时也制造耗材的厂商就那么几家，等到所有的厂商都把纳思达痛打一顿然后提出海外市场后，纳思达又将何去何从呢？也许，再次立足国内放眼世界是一个不错的选择。不过，国内相关部门会对纳思达的侵权不闻不问吗？在笔者看来，似乎不会。

    对337有独到的见解吗？请访问OA急救站发表您的评论。