【IT168 案例分析】华某为公司购买办公设备，为公司业务拓宽作准备，于2004年8月10日，华某与仇某经协商达成买卖4台高端的多功能一体机（均为展品，出售价格低廉）的口头协议，后仇某派人将上述产品送至华某处，华某付清了全部货款。同年8月初，华某将设备调试完毕。当日，仇某向华某出具收条一份，载明：货款已经全部付清，共计42350元。同年10月中旬，华某购买的4台高档的多功能一体机中，有两台出现了严重产品质量问题，其遂与仇某进行交涉，仇某也到现场进行了检验，但双方对如何处理纠纷未能达成一致意见。同年10月15日，华某向当地消费者协会投诉。此后，消协也多次组织双方进行协商，但未能达成一致协议。为此，华某一纸诉状将仇某送上了被告席。
庭审中，原告华某诉称，因业务需要向仇某购买4款高端多功能一体机，4台因无法继续工作严重影响了业务进度，我向消费者协会投诉后，消协组织我们多次协商，但仇某拒绝作出相应的赔偿，导致调解未果，要求仇某双倍返还价款8万余元、赔偿经济损失58563.35元。
被告仇某辩称，华某所购买的4台高端的多功能一体机，当时讲好了均为展品（在展会上拆卸演示过），拆卸后的质量不能保证，出现产品质量问题可能是拆卸不当造成的，只同意赔偿3000元损失。
某人民法院经审理后认为，华某与仇某达成的口头买卖协议合法有效。仇某作为多功能一体机的销售者，向华某提供不合格的多功能一体机，影响了华某在工作进度，使华某的公司信誉受损，鉴于无法改变目前的事实，华某主张赔偿损失，予法有据。仇某对其辩称理由未能充分举证，缺乏依据。法院遂依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，作出了上述判决。
