1、 回收再利用一直是困扰原装耗材厂商的一块心病，这严重影响了他们暴利的耗材生意，不得已之下惠普抢先祭出了知识产权利器，把上海一家生产再生耗材的厂商告上了法庭，索赔50万元。

    被告的上海澳灵顿电子有限公司主要生产打印机耗材，用于惠普、佳能等打印机。惠普指控澳灵顿在这些替代产品的包装上，突出标注了HP的标记，侵犯了惠普商标权。

    据了解，回收再灌装后的耗材通常以两种面貌出现，一种是重新贴上惠普或者佳能等厂家的标签，而另一种则是另立品牌，只是注明适用于某品牌某型号的打印机，这些耗材的价格都较为低廉，给原装厂家带来了冲击。

    但惠普一方面缺乏强有为的法律支持，另一方面还要面对公众对原装耗材厂商垄断和破坏环境的指责。惠普中国公司耗材部门负责人告诉记者，公司目前尚不能提供仿冒墨盒对原装惠普产品的影响情况，但是惠普正联手很多地方政府采取多种打击假冒的措施。

    耗材一直是外设厂商最大的利润来源，原装产品、代用产品、假冒产品基本各分1/3的耗材市场，争斗从来就没有停止过。外设厂商加强自己的产品技术垄断对代用耗材产品进行牵制，加大自己原装正品耗材的宣传力度，更一直不遗余力的打击假冒以保护自己最大的利润来源。

    2、  在上海知识产权局调解下，上海中材数码科技发展公司在与爱普生公司达成和解，“自主收回其在市场上销售的‘B＆C’及‘倍喜’品牌墨盒并予以销毁，同时，还将废弃相关生产设备及库存产品。”爱普生墨盒侵权纠纷以和解告终，被诉的中材数码关门停业。

　　今年5月，爱普生发现上海中材数码科技发展公司生产销售的“B＆C”及“倍喜”品牌的墨盒侵犯了自己墨盒的发明专利，于是向上海知识产权局提出了行政干预的请求。经上海知识产权局调解，中材数码承认在生产和销售面向爱普生打印机的墨盒时侵犯了相关专利，双方达成和解。

点评：

　　在耗材领域，墨盒专利技术被国际厂商所掌握，对于国内企业来说处处都是专利雷区。无论是回收再利用，还是全新制造兼容墨盒，都必须需要授权，不然就是侵犯了权利，这是品牌厂商们一厢情愿的想法。这也导致了上述类似知识产权问题在耗材市屡见不鲜，但无论是上海澳灵顿电子突出标注了HP的标记，侵犯了惠普商标权，还是上海中材数码生产了兼容爱普生打印机的耗材，其核心所在是利益的分配不均衡而导致的。或者说，是品牌企业不满意目前的利润分配方式，它们想要占大头。

    因为在事件的背后：据统计，2004年打印机耗材(硒鼓、墨盒)总体市场规模130亿元，其中喷墨打印机墨盒4300万支，销售额59亿元；硒鼓1400万支，销售额72亿元。2005年，我国的喷墨打印机保有量上升到678.8万台、喷绘机4.8万台、激光打印机506万台、一体机203.8万台，每年消耗的各类耗材价值超过400亿元。纵观国内的耗材市场，几年来起起伏伏，技术上的壁垒和技术上的弱势是国有耗材发展缓慢的主要原因，技术的薄弱使专利侵权现象远比想象得多。

    技术上如果无法突破，国内企业将会长期处于这种尴尬处境，要么被要求停止侵权行为，要么交纳专利权许可费后再继续进行相关产品的生产和投放。有些国际企业采用更严厉的手段来处理国内企业的侵权，他们即使检测到国内企业的侵权行为，也不会急于将其推上被告席，而是在等待该侵权产品在市场上销售一定时间后，有了一定的知名度后，才把侵权商告上行政机关或执法机构，并向侵权方收取专利许可费，坐收渔利。有侵权行为的企业则损失惨重，有的则因此关门。

    业内人士认为国内企业、尤其是民营企业在知识产权方面的保护意识亟待加强，并加强自主研发的能力，避免成为侵权对象。

    知识产权工作已经成为提高企业竞争力的核心内容，是否拥有专利相当程度上决定企业在市场竞争中是受制于人还是制于人。中国耗材厂商如何才能打破国际企业的垄断，申请自己的专利，保护产品在市场中的地位是必然要走的一条路，面对国际耗材企业的技术壁垒，国内耗材厂商还有很长的路要走。