【IT168 办公视点】虽然在海外受到337大棒的驱逐，但是在国内，通用耗材却因为一纸判决摆脱了部分专利带来的困扰，这正应了一句话――屋外损失屋内补。不知道这一判决是否能够成就通用耗材的新转机，不过在此之前有一点是必须的，那就是国内的判决能够影响到海外的337调查。不过实际情况并非如此，就在国内耗材取得胜利的同时，337调查却让它们距离海外市场越来越远。

    差别虽大但国内判决无法左右337

    同样的墨盒专利，在美国，国内通用耗材厂商不得不吞下败诉的苦果；但是在国内，通用耗材却一扫头上的乌云，不仅在墨盒专利案上获胜，而且还成功的为自己在以后的专利诉讼中开了一个好头。不过这场胜利并没有影响到337调查，至少事实证明了这一点。


    虽然同样是关于墨盒专利的纠纷，但是很遗憾，国内判罚并不能影响到美国的337调查。在美国，337条款将进口中的不公平贸易做法分为一般性不公平贸易做法和有关知识产权的不公平贸易做法。而有关知识产权的不公平贸易做法，是指进口到美国的货物侵犯了美国有效的专利权、商标权、版权或集成电路芯片布图设计专有权等的行为。在美国销售的国内通用墨盒正是因为这个原因遭到了337调查的棒杀，但是在国内通用耗材则因为不同的规定而受到了不同的待遇，甚至能够咸鱼翻身将爱普生的62项墨盒专利打翻在地。

    对于海外海内的不同境遇，爱普生中国品牌部负责人也无奈的表明了自己的观点：“美国相应条款针对的是爱普生在美国注册的专利，试想，一项在中国申请的专利与美国相应条款能有什么关系呢？实际上，这项新的专利及之前被判无效的专利，都只是爱普生在全球申请的上千项常规专利中的一例。”

    从爱普生负责人的话中我们不难发现这样一个现状：虽然确实爱普生的117800专利的62项专利权在中国被判无效，但是因为两国对于专利法规的不同规定，因此通用耗材的国内专利大捷对于正在美国进行的墨盒专利调查没有任何影响，美国337调查同样能够以侵权为由将国内通用耗材赶出美国市场，而放弃海外市场才是国内通用耗材心中最深的痛。