【IT168 办公视点】虽然耗材337案已有定论，但在纳思达看来，这场专利斗争并未结束。除了再次提出质疑外，纳思达还提出复审请求，同时表示将积极与爱普生抗诉，直到获得自己满意的结果为止。

    纳思达面对各方压力准备抗诉，固然勇气可嘉，但根据现在的真实情况来看，纳思达翻盘的希望确实不大。这也就是说，在未来的相当长的一段时间内，纳思达很可能确实要接受337裁决的结果，将侵权的墨盒撤出美国耗材市场。

    海外受挫 纳思达官司上身

    2006 年，爱普生在美国提出上诉，指责包括纳思达在内的24家兼容耗材厂商，在其销售的墨盒上，侵犯了爱普生的专利。第二年，也就是2007年3月31日，美国国际贸易委员会(ITC)对爱普生起诉24家（其中中国有16家）通用墨盒企业侵犯其专利权一案，做出了初审裁决。裁决认定爱普生起诉的所有被告，均侵犯了爱普生专利权，并建议发布一个普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒进入美国市场。而普遍排除令和停止令并发，也是337可能做出的最严厉裁决。至此，爱普生和兼容厂商之间长达一年的墨盒专利之争终于盖棺定论。（注："337调查"是全球知识产权领域历史最悠久、影响力最大的司法行动，该调查2000年进入通用墨盒领域。此次判决法庭还发出"普遍排除令"和"禁止令"，要求所有进口商都不得将相关专利侵权产品进口和销售到美国。这也是继今年3月份纳思达将侵犯惠普专利的产品撤出美国市场之后，为侵权行为遭受的又一次严厉制裁。）

    虽然是最终裁决，但纳思达并未欣然接受。因为在纳思达看来，他们并没有侵犯爱普生的专利设计。相反，纳思达认为爱普生是在借助专利对其穷追猛打，这种行为属于垄断行为，不应当受到鼓励。因此，在裁决结果宣布后不久，纳思达就提出质疑，并且提出复审请求，俨然要与爱普生死磕的态势。执着固然好，但执着的态度是否能让纳思达如愿，并获得最终的胜利呢？

    在整个337案件中，纳思达一直认定自己没有侵权的根源，是在于其对自己芯片设计的信心。目前，纳思达在美国市场销售的墨盒产品，芯片触点排列均是采用单列设计；而同样在美国市场销售的爱普生墨盒，其芯片触点排列采用的却是双列设计。由于墨盒产品的芯片和爱普生墨盒的芯片完全不同，因此纳思达认定自己的设计是自主技术。既然是自主技术，那么侵权一说自然也就无所提起。于是，纳思达才会在337案件发生之后积极应诉，并在不利结果出台之后声称抗争。

    坚持抗争，誓要输得心服口服，是笔者尊敬纳思达的地方。毕竟，输的明白至少能让自己看到差距。

    附：纳思达对ITC爱普生337案件裁决的声明